Passer au contenu principal

Papa Legault et les familles


Après l’épisode « Papa Legault et la société-enfant », dans lequel il fallait « annuler Noël » parce qu’on n’avait pas été assez gentil et sage pendant l’automne, nous voici maintenant à l’épisode « Papa Legault et les familles ». 

Car la semaine de relâche s’en vient, vous comprenez. On ne va tout de même pas laisser les familles avec leurs enfants à ne rien faire à la maison, ça leur prend des activités. 

Popcorn, pas popcorn, on va rouvrir les cinémas, question de sortir les enfants de la maison et ainsi occuper les familles. Les « bulles familiales », c’est tout ce dont on parle : une bulle familiale, une ou deux adresses; deux bulles familiales, leurs enfants à eux, deux adresses, et le reste. 

Or saviez-vous qu’il y a « 1,2 million de personnes [qui] vivent seules au Québec », soit « 17 % de la population québécoise de 15 ans et plus, une proportion qui a doublé en 35 ans » ? Et ça, ce sont les chiffres de 2016. Cinq ans et une pandémie plus tard, on peut supposer que ce nombre a augmenté. Imaginez juste la quantité de séparations et de divorces qui ont eu lieu au cours de la dernière année. 

Il y a également tous ces couples sans enfant qui, eux aussi, en ont royalement marre de cette vision largement « familiale » du gouvernement Legault, qui ne semble tenir compte que du bien-être des familles, en déployant des mesures de déconfinement les concernant principalement, tout en prévoyant leurs possibles sorties fort agréables. 

Pourtant, quels citoyens, selon vous, sont les moins susceptibles de propager le virus ? Les personnes qui vivent seules (qu’importe leur âge, les jeunes comme les vieux), et les couples sans enfant. 

On vit dans notre bulle depuis déjà un bon moment, avec un MINIMUM d’interactions humaines. On ne fréquente ni les garderies ni les écoles où ont lieu plusieurs éclosions. Bon nombre de ces gens font également du télétravail ou œuvrent seuls dans leur coin. On ne travaille pas tous à l’urgence en zone rouge ou à l’usine de transformation des viandes. 

Une personne seule qui s’installerait au comptoir d’un resto pour manger tranquille ? Pas vraiment de danger possible. Un couple encabané depuis l'automne dernier qui voudrait aller au théâtre ou dans une salle de spectacle ? Très peu de probabilité de propagation ou d’éclosion là non plus. Mais l’accès des familles au cinéma, ça, c’est primordial. 

Faudrait également penser au bien-être et à la santé mentale des personnes seules (une seule adresse), de même qu’aux couples sans enfant (idem, juste une adresse), et cessez de focuser uniquement au bien-être et à la santé mentale des familles, de même qu’aux mesures de déconfinement qui leur plaisent. 

La CAQ est clairement le parti « bleu pâle » des régions et des familles (qui ont déjà beaucoup plus d’espace pour vivre et « peut-être même une patinoire » dans leur cour), mais pas celui des résidents de l'île de Montréal. Ça sent les mesures sanitaires avec (pré)vision électorale.

Messages les plus consultés de ce blogue

Les fausses belles femmes

Après les Femmes poupées, femmes robotisées , voilà maintenant de fausses belles femmes dans un factice concours de beauté. Totalement artificielles, ces femmes, vous comprenez, ces différentes images ayant été générées par l’intelligence artificielle (IA) - (lire  Miss AI - Un podium de beauté artificielle ). Pour faire simple, il s’agit en réalité d’une vraie compétition toute féminine de la plus belle fausse femme créée par des hommes. Vous me suivez ? Non, on n’arrête pas le progrès. Ce sont majoritairement des hommes qui se cachent derrière la fabrication de ces images de fausses femmes. Des créateurs masculins qui passent sûrement d’innombrables heures devant un écran d’ordinateur à créer la femme idéale (ou de leurs rêves, allez savoir), à partir, on s’en doute, de leurs désirs, fantasmes, idéaux et propres standards de beauté – la beauté étant dans les yeux de celui qui regarde évidemment. Une beauté exclusivement physique, rappelons-le.  Même le jury est artificiel – à l’excep

Mobilité vs mobilisation

On aime parler de mobilité depuis quelques années. Ce mot est sur toutes les lèvres. C’est le nouveau terme à la mode. Tout le monde désire être mobile, se mouvoir, se déplacer, dans son espace intime autant que possible, c’est-à-dire seul dans son char, ou encore dans sa bulle hermétique dans les transports collectifs, avec ses écouteurs sur la tête, sa tablette, son livre, son cell, des gadgets, alouette. On veut tous être mobile, être libre, parcourir le monde, voyager, se déplacer comme bon nous semble. On aime tellement l’idée de la mobilité depuis quelque temps, qu’on a même, à Montréal, la mairesse de la mobilité, Valérie Plante. On affectionne également les voitures, les annonces de chars, de gros camions Ford et les autres - vous savez, celles avec des voix masculines bien viriles en background - qui nous promettent de belles escapades hors de la ville, voire la liberté absolue, l’évasion somme toute, loin de nos prisons individuelles. Dans l’une de ces trop nombre

Pour en finir avec Cendrillon

Il existe de nombreuses versions de « Cendrillon, ou, la Petite Pantoufle de verre », comme Aschenputtel,  ou encore « Chatte des cendres »... passons. Mais celle connue en Amérique, voire dans tous les pays américanisés, et donc édulcorée à la Walt Disney, est inspirée du conte de Charles Perrault (1628-1703), tradition orale jetée sur papier à la fin du 17 e  siècle. D'ores et déjà, ça commence mal. En 2015, les studios Walt Disney ont d'ailleurs repris leur grand succès du film d'animation de 1950, en présentant  Cinderella  en chair et en os, film fantastique (voire romantico-fantasmagorique) réalisé par Kenneth Branagh, avec l'excellente Cate Blanchett dans le rôle de la marâtre, Madame Trémaine ( "très" main , en anglais), généralement vêtue d'un vert incisif l'enveloppant d'une cruelle jalousie, Lily James, interprétant Ella (elle) dit Cendrillon (car Ella dort dans les cendres, d'où le mesquin surnom), Richard Madden, appelé Kit

Je me souviens... de Ludmilla Chiriaeff

(photo: Harry Palmer) La compagnie de danse classique, les Grands Ballets canadiens, a été fondée par une femme exceptionnelle qui a grandement contribué à la culture québécoise, Ludmilla Chiriaeff (1924-1996), surnommée Madame. Rien de moins. Femme, immigrante, visionnaire Née en 1924 de parents russes à Riga, en Lettonie indépendante, Ludmilla Otsup-Grony quitte l’Allemagne en 1946 pour s’installer en Suisse, où elle fonde Les Ballets du Théâtre des Arts à Genève et épouse l’artiste Alexis Chiriaeff. En janvier 1952, enceinte de huit mois, elle s’installe à Montréal avec son mari et leurs deux enfants – elle en aura deux autres dans sa nouvelle patrie. Mère, danseuse, chorégraphe, enseignante, femme de tête et d’action, les deux pieds fermement ancrés dans cette terre d’accueil qu’elle adopte sur-le-champ, Ludmilla Chiriaeff est particulièrement déterminée à mettre en mouvement sa vision et développer par là même la danse professionnelle au Québec : « Elle portait en